固特異“短命胎”？3萬公里過保就“露餡”08-251.1萬小陸
新車佳通輪胎三天"鼓包"，與4S店上演"踢皮球"大戲08-181.2萬1小陸
小米汽車無憂包成“無憂愁”？車主1299元服務(wù)遭“過期”小米汽車SU7楊先生手持的保修憑證與1299元“小米無憂包”購(gòu)買記錄，但這1299元的無憂包卻成了“無憂愁”。這輛小米SU7剛過2萬公里、仍在保修期內(nèi)的SU7，本應(yīng)享受保養(yǎng)服務(wù)，可他去年7月28日購(gòu)入的“無憂包”卻成了“燙手山芋”，客服先以“未達(dá)2萬公里”拒絕預(yù)約，后以“保單到期”宣告服務(wù)失效。看似是楊先生個(gè)人的消費(fèi)糾紛，實(shí)則暴露了小米汽車服務(wù)背后的“規(guī)則陷阱”與售后體系的漏洞。據(jù)楊先生回憶，去年5月28日購(gòu)入小米SU7后，為省心特意花1299元買了“小米無憂包”，宣傳頁面明確寫著“一年內(nèi)含車輛保養(yǎng)等項(xiàng)目”。2025年3、4月，他首次聯(lián)系客服預(yù)約保養(yǎng)時(shí)，對(duì)方只強(qiáng)調(diào)“需開夠2萬公里才能保養(yǎng)”，對(duì)“服務(wù)有效期與保險(xiǎn)同步”的關(guān)鍵規(guī)則只字未提。彼時(shí)車輛里程不足，楊先生只能按要求等待，可當(dāng)8月12日里程達(dá)標(biāo)再次聯(lián)系時(shí)，客服卻突然改口：“你的保單已經(jīng)到期，無憂包跟著失效了?！边@一說法讓楊先生難以接受。“如果保險(xiǎn)6月到期，我3月買的無憂包豈不是只享3個(gè)月？這和‘一年內(nèi)可用’的承諾完全不符！”他翻遍購(gòu)買頁面與客服記錄，發(fā)現(xiàn)“服務(wù)有效期與官方保險(xiǎn)一致”的條款藏在客服熱線提示的小字里，既未在購(gòu)買時(shí)彈窗提醒，也未在首次溝通時(shí)主動(dòng)告知。1299元的服務(wù)費(fèi)用，最終因客服的“選擇性告知”成了“沉沒成本”，涉訴的0.13萬元雖不算巨額，卻讓他對(duì)小米汽車的服務(wù)信任度大打折扣。從消費(fèi)者權(quán)益角度看，楊先生的訴求清晰且合理：未使用的1299元服務(wù)需退款，客服誤導(dǎo)與投訴敷衍需賠禮改錯(cuò)，同時(shí)希望車企能完善服務(wù)提醒機(jī)制。而對(duì)小米汽車而言，這場(chǎng)糾紛的核心并非“是否該退款”，而是服務(wù)體系的“權(quán)責(zé)透明化”問題——若服務(wù)套餐的有效期規(guī)則能在購(gòu)買時(shí)顯著提示，這場(chǎng)矛盾本可避免。當(dāng)下，新能源汽車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，車企們忙著比拼續(xù)航與智能配置，卻容易忽視售后服務(wù)這一“隱形競(jìng)爭(zhēng)力”。消費(fèi)者購(gòu)買的不僅是一輛車，更是長(zhǎng)期的服務(wù)保障。像“無憂包”這類增值服務(wù)，本應(yīng)是提升用戶粘性的利器，卻因規(guī)則模糊、售后缺位變成“添堵包”，無疑會(huì)消耗品牌積累的口碑。汽車投訴網(wǎng)：楊先生的遭遇，更像一面鏡子，照見了新能源車企服務(wù)體系的短板。期待小米汽車能正視此次投訴，盡快與楊先生溝通解決問題，更希望整個(gè)行業(yè)能以此為戒——唯有將“用戶權(quán)益”放在服務(wù)核心，把規(guī)則說透、把溝通做足、把售后做實(shí)，才能真正贏得消費(fèi)者的長(zhǎng)期信任，讓“無憂服務(wù)”不再只是宣傳頁上的漂亮口號(hào)。08-151.3萬1小陸
小米SU7 Ultra的"違約黑洞"，2萬訂金成"數(shù)字祭品"08-121.5萬2小陸
特斯拉Model Y車頂玻璃因孩童頂中自裂，玻璃強(qiáng)度有待考究?北京車主蔣女士的特斯拉ModelY的玻璃自裂問題，讓特斯拉再次陷入質(zhì)量漩渦。據(jù)車主蔣女士表示，2025年8月6日，車輛在行駛3萬公里后，車頂玻璃因孩子輕微觸碰出現(xiàn)自裂，而且玻璃內(nèi)外均無任何外力傷痕。據(jù)她描述，6歲孩子站立時(shí)碰到車頂后，天窗玻璃內(nèi)部出現(xiàn)裂紋，而且無其他外力撞擊痕跡。而讓車主質(zhì)疑的點(diǎn)是，若玻璃抗沖擊性能達(dá)標(biāo)，孩童觸碰的力度通常不會(huì)導(dǎo)致開裂。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士指出，鋼化玻璃因硫化鎳雜質(zhì)存在自爆概率，但無外力痕跡的開裂更可能指向材質(zhì)缺陷或工藝問題。而對(duì)于車輛的問題，特斯拉售后服務(wù)中心表示，車輛已過質(zhì)保期，且問題是由于外力因素導(dǎo)致的，沒辦法免費(fèi)更換，需要車主自費(fèi)處理。雖說車輛是已經(jīng)過了質(zhì)保期的，但是在《產(chǎn)品質(zhì)量法》明確規(guī)定，即便過保，若產(chǎn)品存在危及安全的缺陷，廠商仍需承擔(dān)責(zé)任。車頂玻璃作為安全部件，突然開裂可能導(dǎo)致碎片飛濺或視野受阻。而且蔣女士在投訴內(nèi)容中強(qiáng)調(diào)了“危及人身安全”，也正是基于這一法律邏輯。近年來，電動(dòng)車為追求輕量化和科技感，普遍采用大面積玻璃設(shè)計(jì)。特斯拉ModelY的全景車頂雖提升采光體驗(yàn)，卻對(duì)玻璃強(qiáng)度要求更高。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2023年以來電動(dòng)車玻璃開裂投訴同比增長(zhǎng)37%，超六成涉及“無明顯外力開裂”。而為減輕重量，部分車企采用超薄鋼化玻璃，雖滿足基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，但在溫度變化或應(yīng)力累積下容易出現(xiàn)隱性裂紋。蔣女士的車輛行駛3萬公里，恰處于零部件應(yīng)力釋放關(guān)鍵期，若玻璃存在出廠瑕疵，那么此時(shí)自裂并非偶然。破解維權(quán)困境需要多方發(fā)力。首先應(yīng)明確“過保不代表質(zhì)量免責(zé)”，推動(dòng)車企建立“質(zhì)量追溯期”，對(duì)關(guān)鍵部件保留缺陷排查責(zé)任。其次需建立第三方檢測(cè)綠色通道，降低消費(fèi)者維權(quán)成本。此外，應(yīng)要求車企公開同類故障數(shù)據(jù)，對(duì)投訴集中的部件啟動(dòng)缺陷調(diào)查。對(duì)特斯拉而言，妥善處理這起投訴不僅關(guān)乎個(gè)體糾紛，更影響消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車安全的信心。主動(dòng)開展檢測(cè)并公開結(jié)果，既是對(duì)用戶負(fù)責(zé)，也是對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的引領(lǐng)。汽車投訴網(wǎng)：蔣女士的經(jīng)歷是萬千車主維權(quán)的縮影。只有打破“過保免責(zé)”的慣性思維，完善質(zhì)量追溯體系，才能讓消費(fèi)者在技術(shù)進(jìn)步中獲得真正的安全感。這起玻璃自裂糾紛，終將推動(dòng)行業(yè)在責(zé)任界定與維權(quán)機(jī)制上邁出更合理的一步。08-081.3萬3小陸
小米SU7的"交付俄羅斯輪盤"，提車日期比盲盒還刺激08-071.3萬2小陸
特斯拉ModelY的"水晶自爆秀"，3萬公里玻璃自裂08-061.2萬2小陸
小米無憂包成"過期面包"，1299元買了個(gè)"電子安慰劑"08-051.4萬2小陸
廣汽謳歌CDX故障頻出，廠家拖延過保，車主陷不敢取車?yán)Ь?/span>湖南長(zhǎng)沙車主鄭先生購(gòu)買的廣汽謳歌CDX混動(dòng)車型，在保修期內(nèi)多次出現(xiàn)中控屏故障，廠家以“觀察”為由拖延處理，直至保修期過期仍未解決，讓車主陷入“取車怕?lián)?zé)、不取車難維權(quán)”的困境。據(jù)了解，鄭先生于2020年7月7日購(gòu)入廣汽謳歌CDX混動(dòng)，車輛在行駛至“小幾萬公里”時(shí)，中控屏幕便頻繁出現(xiàn)死機(jī)、黑屏、攝像頭不顯示等問題。他同時(shí)購(gòu)買了車輛延保服務(wù)，且所有手續(xù)均在本人名下，日常也嚴(yán)格按照車企用戶使用手冊(cè)進(jìn)行定期保養(yǎng)維護(hù)。根據(jù)車主表示，最初向順熙謳歌4S店及廠家反映中控屏問題時(shí)，對(duì)方始終以“重置內(nèi)存，再使用觀察”為由延后處理。“想著保修還長(zhǎng)，處理方案確實(shí)需要時(shí)間驗(yàn)證，也就答應(yīng)再使用觀察的處理?！编嵪壬?dāng)時(shí)選擇了妥協(xié)。2025年6月底，車輛里程達(dá)9.5萬公里（原廠保修期至2025年7月7日），故障出現(xiàn)升級(jí)：除中控屏雪花閃屏、黑屏外，還出現(xiàn)電力故障提示及后減震漏油。鄭先生不敢耽擱，立即將車送至4S店報(bào)廠家處理。根據(jù)車主表示，經(jīng)4S店反饋，廠家已通過更換配件解決了電力故障提示和后減震漏油問題，但中控屏問題仍被回復(fù)“先使用觀察”，車輛至今未取回。更讓他焦慮的是，因廠家拖延，車輛已過保修日期，“我不敢取回車，怕未解決的問題被廠家演變成責(zé)任推脫”。鄭先生的核心訴求非常明確，更換車機(jī)排除故障，要求廠家給出具體解決界限，拒絕再接受“先使用觀察”的敷衍回復(fù)。從最初反映問題到故障升級(jí)，廠家始終沒有拿出實(shí)質(zhì)性解決方案，“觀察”成了應(yīng)對(duì)問題的萬能話術(shù)。作為消費(fèi)者，他在購(gòu)車時(shí)不僅購(gòu)買了車輛本身，還購(gòu)買了延保服務(wù)，且一直合規(guī)保養(yǎng)，理應(yīng)由廠家履行應(yīng)盡的保修義務(wù)。事實(shí)上，鄭先生的遭遇并非個(gè)例，在汽車消費(fèi)領(lǐng)域，類似“拖延處理”“敷衍回復(fù)”的情況時(shí)有發(fā)生，消費(fèi)者往往因缺乏專業(yè)知識(shí)、維權(quán)成本高而陷入被動(dòng)。針對(duì)此情況，業(yè)內(nèi)建議車主收集歷次維修記錄、故障照片及溝通記錄作為證據(jù)，依據(jù)汽車三包規(guī)定要求4S店書面說明故障未解決原因；若廠家仍不處理，可通過仲裁或訴訟維權(quán)，要求履行保修義務(wù)、更換車機(jī)并延長(zhǎng)相關(guān)保修期。汽車投訴網(wǎng)：汽車消費(fèi)關(guān)乎萬千家庭的出行安全與權(quán)益，廠家的信譽(yù)不僅建立在產(chǎn)品質(zhì)量上，更體現(xiàn)在售后服務(wù)的責(zé)任心上。對(duì)于鄭先生而言，他期待的不僅是一個(gè)能正常使用的中控屏，更是廠家對(duì)消費(fèi)者應(yīng)有的尊重與擔(dān)當(dāng)。希望廣汽謳歌能正視問題，積極回應(yīng)合理訴求，用實(shí)際行動(dòng)化解信任危機(jī)，而不是讓“觀察”成為逃避責(zé)任的借口，讓消費(fèi)者在漫長(zhǎng)等待中寒心。07-311.2萬2小陸
長(zhǎng)安啟源A07的"剎車刺客"， 甩鍋"踩得不夠狠"07-291.5萬2小陸
江鈴福特變速箱故障集體投訴，都已過了質(zhì)保期草草了事！在汽車產(chǎn)業(yè)加速向智能化、網(wǎng)聯(lián)化轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，中國(guó)汽車市場(chǎng)已從“增量競(jìng)爭(zhēng)”邁入“存量博弈”，然而，江鈴福特領(lǐng)界車型卻在汽車投訴平臺(tái)上接連曝出集中性質(zhì)量問題與售后困境，從變速箱故障到多系統(tǒng)缺陷，從集體維權(quán)到個(gè)案糾紛，一系列投訴不僅折射出單一車型的隱患，更暴露出部分車企在品控與服務(wù)體系上的短板，成為拷問行業(yè)責(zé)任的典型樣本。江鈴福特領(lǐng)界的變速箱頓挫與異響問題，至少有13位來自廣東、陜西、江蘇、安徽等多地的車主，均反映車輛存在問題。已成為該車型的標(biāo)志性故障，暗示這一缺陷可能具有批次性特征。讓車主陷入“買車易、維權(quán)難”的困境。其中，廣東佛山的張先生在2021年購(gòu)買的2020款領(lǐng)界，在更換變速箱不到一年后，再次出現(xiàn)掛擋不走車的故障，與此前問題如出一轍。聯(lián)系廠家后，4S店拖延一天無回應(yīng)，而上次維修時(shí)，他還被要求承擔(dān)8000元以上的自費(fèi)費(fèi)用。車輛已過保的現(xiàn)實(shí)，讓他的維權(quán)訴求更顯無力。陜西榆林的張先生2019年購(gòu)入的領(lǐng)界，3萬公里里程內(nèi)便出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)抖動(dòng)、變速箱漏油、天窗漏水等十余項(xiàng)問題，其中油門踏板右側(cè)溫度高達(dá)49度、剎車油管鼓包等問題直接關(guān)乎行車安全。但4年過去，售后始終置之不理，廠家的回應(yīng)更是難以服眾，最終他不得不提出55萬元的賠償訴求，以抗議長(zhǎng)期被忽視的權(quán)益。而這集體投訴中的13位車主，雖問題集中于變速箱，卻同樣面臨“無反饋”或“措施不滿意”的困境，凸顯出問題的普遍性與解決的滯后性。不難發(fā)現(xiàn)多重矛盾的交織下。領(lǐng)界車型的多系統(tǒng)故障并非偶然，變速箱、發(fā)動(dòng)機(jī)等核心部件的問題可能指向生產(chǎn)環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制疏漏，而車身漏水、油管鼓包等細(xì)節(jié)問題，則暴露了裝配工藝的粗糙。從服務(wù)層面講，售后的“拖延術(shù)”與廠家的“甩鍋式回應(yīng)”，反映出車企在售后體系建設(shè)上的缺位——既缺乏快速響應(yīng)機(jī)制，也沒有面對(duì)問題的誠(chéng)意。更值得關(guān)注的是，“過?！背蔀檐嚻笠?guī)避責(zé)任的常用借口，但根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，若問題屬于設(shè)計(jì)缺陷或批次性質(zhì)量問題，即使過保，車企仍需承擔(dān)責(zé)任。車主們的集體投訴與持續(xù)維權(quán)，正是對(duì)這種“責(zé)任真空”的反抗，也是對(duì)公平消費(fèi)環(huán)境的訴求。汽車投訴網(wǎng)：對(duì)于江鈴福特而言，漠視車主訴求只會(huì)不斷消耗品牌信譽(yù)，唯有正視質(zhì)量缺陷、啟動(dòng)召回整改、完善售后流程，才能重建信任。車企唯有將“用戶至上”從口號(hào)變?yōu)樾袆?dòng)，才能在市場(chǎng)中立足。07-251.6萬2小陸
優(yōu)科豪馬的"脆皮輪胎"，兩萬公里就開裂07-251.6萬4小陸